Los asesinatos en Estados Unidos plantean interrogantes profundos: ¿son producto del odio político-religioso, de trastornos mentales facilitados por el fácil acceso a las armas, o reflejan un mal más profundo de la sociedad que divide a la población entre quienes tienen más y menos derechos? En este último caso, se plantearía un serio problema de «democracia».

El homicidio del activista político religioso de derecha Charlie Kirk, ocurrido el 11 de septiembre pasado -una fecha a menudo funesta-, se produjo con arma de fuego durante un mitin en la Universidad del Valle de Utah en Orem. Kirk defendía el uso libre de las armas, era drásticamente conservador, antiabortista, anti-LGBTQ+, opositor de los matrimonios homosexuales y declaradamente trumpista. Utilizaba un lenguaje muy encendido que, según algunos, fomentaba el odio hacia los adversarios.

El autor del homicidio fue Tyler Robinson, de 22 años. El fiscal local Jeffrey Gray precisó que solicitará la pena de muerte para el presunto asesino. Robinson es descrito como un joven introvertido, profundamente sumergido en el mundo online, una mezcla de política, videojuegos y memes donde buscaba refugio. Nacido y criado en un suburbio de Utah, tenía buen rendimiento escolar, tanto que obtuvo una beca de mérito.

¿Tiene algo que ver la izquierda?

En una bala había escrito «Bella Ciao» , sugiriendo posibles motivaciones políticas de izquierda. Aunque «Bella Ciao» no es una canción de izquierda sino un canto de libertad de las trabajadoras del arroz. A menudo es la derecha quien la define como tal, quizás por ignorancia o como represalia por el éxito de la canción. Después de la guerra se convirtió en un canto de libertad perteneciente a todos quienes se oponen al nazifascismo, no solo de la izquierda. Tras su uso en la serie «La Casa de Papel» , es adoptada por quienes se oponen al poder establecido y curiosamente se canta en italiano en todo el mundo.

Posibles móviles del homicidio

También surgió otra interpretación del móvil: Robinson tendría una relación con una compañera transexual y por eso habría atacado a Charlie Kirk por su retórica anti-transgénero. Sin embargo, las autoridades no han aclarado si este elemento es relevante para las investigaciones. El móvil aún no está claro y el joven de 22 años no está colaborando con las autoridades. Usar como pretexto la frase escrita en una bala parece una forzadura ideológica para echar leña al fuego y alimentar el odio social. Robinson creció en una familia conservadora, fervientemente trumpista, y nunca tuvo contactos con exponentes de izquierda.

La violencia en la sociedad estadounidense y sus reflejos en Italia

El caso evidencia la radicalización online de un joven aparentemente sin antecedentes criminales que cometió un acto de violencia política contra una figura prominente de la derecha americana. En otros países, como Italia, esto provocó que la Premier Meloni lanzara una acusación explícita contra un clima de odio del cual sería portadora la izquierda, identificando no a exponentes políticos sino a algunos intelectuales que habrían expresado juicios de complacencia hacia el acto delictivo.

He verificado las declaraciones de estos intelectuales, reducibles a dos. El profesor Odifreddi, matemático, culpable de haber declarado «en el fondo se lo buscó«, porque Kirk había sostenido repetidamente que la liberalización del uso de armas es legítima, aunque hay que soportar el sacrificio de algunas vidas humanas. ¡Luego le tocó precisamente a él!

La posición de Roberto Saviano: «El asesinato de Kirk refuerza a Trump«

El otro es Roberto Saviano, estudioso de la mafia y criminalidad organizada internacional. A pesar de la falta de empatía declarada, Saviano expresó consideraciones estratégicas: «Su ejecución refuerza las palabras de Kirk» y sostiene que «este hombre que difundía violencia no podía sino esperar violencia». «Matar a Kirk significó sostener profundamente a Trump. Quien hoy elogia su asesinato no se da cuenta de que su ejecución refuerza las palabras de Kirk«.

En ambos casos no se trata de exponentes de la izquierda italiana sino de intelectuales sin vínculos políticos, contra quienes la premier italiana se lanza en invectivas poco apropiadas para un jefe de Estado, que debería ser suprapartidario.

El caso Melissa Hortman: el silencio selectivo

El asesinato de Melissa Hortman, ocurrido en Minnesota el 14 de junio pasado por mano del antiabortista Vance Boelter en su casa de Brooklyn Park, no tuvo el mismo eco que el de Kirk. El homicida tenía 57 años, era religioso, conservador, republicano y trumpista. Mató a la diputada demócrata y a su esposo porque eran fervientes defensores de las leyes abortistas.

Boelter tenía una «lista de objetivos» de 45 funcionarios. Lo que las fuerzas del orden describieron inicialmente como un «manifiesto» estaba compuesto principalmente por listas de legisladores y proveedores de abortos. El gobernador demócrata Tim Walz describió el tiroteo como «un asesinato políticamente motivado«. Sin embargo, no hubo declaraciones de Trump ni de la premier Meloni condenando este asesinato político, ni referencias a un clima de odio como sí ocurrió después del homicidio de Kirk.

La violencia armada en Estados Unidos no tiene motivación politica

Según las estadísticas más recientes, en 2023 murieron 17.927 personas por homicidio con arma de fuego en Estados Unidos. Las lesiones por arma de fuego disminuyeron a 31.409 en 2024, una caída de casi 14% respecto a 2023. Sin embargo, la gran mayoría de los homicidios con armas de fuego no tiene motivación política, sino que deriva de criminalidad común, violencia doméstica y disputas personales.

La violencia políticamente motivada representa una fracción mínima: en 2024, extremistas violentos estuvieron involucrados en el asesinato de al menos 13 personas, comparado con los 20 homicidios relacionados con extremismo en 2023. El extremismo de derecha representa históricamente la mayoría de estos casos: 76% (328 de 429 asesinatos), mientras que el extremismo islámico responsable del 18% (79 asesinatos).

Perfil demográfico de los asesinos

Los asesinos son mayormente hombres (97%) con edad promedio de 34.1 años, en un rango entre 11 y 70 años. Étnicamente, son blancos (52.3%), negros (20.9%), latinos (8.1%), asiáticos (6.4%) y mediorientales (4.2%), mientras que los nativos americanos representan solo el 1.8%. Los árabes o mediorientales no representan el mayor peligro, aunque son percibidos como enemigos potenciales.

La mayoría de autores de tiroteos masivos tenía antecedentes penales (64.5%) e historia de violencia (62.8%). No se trata de jóvenes estudiantes o militantes ideológicos, sino de hombres adultos con problemas previos.

La proliferación de armas y sus consecuencias

Estados Unidos tiene más de 500 millones de armas de fuego en manos civiles sobre 347 millones de habitantes. El 32% de los estadounidenses (107 millones) declara poseer personalmente un arma. Los estadounidenses poseen el 46% de las armas de fuego civiles del mundo entero, superando ampliamente las tasas de otros países desarrollados.

Las verdaderas víctimas del odio

Entre 2017-2019, el 74% de los homicidios contra personas transgénero involucró armas de fuego, la mayoría mujeres transgénero afroamericanas. El informe de 2024 muestra niveles alarmantes de crímenes de odio contra estadounidenses negros, LGBTQ+ y minorías religiosas (musulmanes, judíos y sijs). Se reportaron 11.679 incidentes de crímenes de odio con 14.243 víctimas en 2024.

Reflexiones finales: ¿apartheid estadounidense?

A la luz de esta realidad, surge el interrogante de si en Estados Unidos existe un clima de apartheid que se manifiesta no solo en homicidios sino en todas las dinámicas legales y de respeto a los derechos de las minorías: escuela, tribunales, carreras, trato social.

Paradójicamente, el 58% de los estadounidenses favorece leyes más severas sobre armas, el 26% considera que las actuales son correctas, y solo el 15% prefiere leyes menos severas. La facilidad de acceso a las armas amplifica significativamente la letalidad de la violencia, especialmente contra grupos vulnerables. Sin embargo, existe una desconexión entre la opinión pública y las políticas actuales, sugiriendo que el problema trasciende las simples motivaciones ideológicas para adentrarse en cuestiones más profundas de poder y democracia.