¿Tiene sentido seguir la Biblia al pie de la letra? Para quien vive en nuestro tiempo, no lo tiene. Porque no podríamos vestir ropa hecha con dos tipos de tejidos. Comer hierbas cultivadas junto a otras. Usar guantes de cuero de cerdo para jugar béisbol. Deberíamos matar a quien trabaja en sábado. Lapidar a la mujer adúltera. Y sin embargo, todavía hay quien piensa que se debe vivir así.

Las redes sociales son, para bien o para mal, el espejo de sociedades fundamentalmente ignorantes, intolerantes y etnocéntricas, aunque se encuentren en distintas latitudes. Las culturas humanas se parecen entre sí, aunque con diferencias formales evidentes. En el fondo, el núcleo de sus reglas responde siempre al criterio del control social de pocos sobre muchos. Un viejo y pestilente autoritarismo que es el mal de la humanidad y que reaparece puntualmente cuando las sociedades se vuelven demasiado permisivas. Obviamente, el exceso de permisividad tampoco beneficia a la sociedad y tarde o temprano provoca consecuencias negativas.

El equilibrio es el principio democrático difícil de entender y defender

Es ese punto de equilibrio el que nos falta o que no logramos mantener. De hecho, el equilibrio es algo provisional, difícil de sostener, justamente como la democracia. El equilibrio entre poderes, por ejemplo. Vemos ahora que en muchos países se intenta introducir elementos de autoritarismo para corregir las dificultades del poder de gobernar con manos libres, sin reflexionar que eso es precisamente lo que se debería evitar. La libertad del poder es la antesala del fascismo y del nazismo. Los contrapesos en la democracia, entre el poder legislativo, ejecutivo y judicial, son saludables porque impiden caer en el autoritarismo. Los poderes deben mantenerse separados y entre ellos debe reinar el respeto y la autonomía.

¿La Biblia dice la verdad? ¿Debe seguirse al pie de la letra?

A veces se leen en redes sociales conceptos aberrantes y absolutamente intolerantes hacia minorías étnicas, religiosas o físicas. Conceptos que – a veces – se atribuyen a la Biblia, como si un texto de miles de años atrás, escrito no se sabe por quién y ciertamente en épocas muy distintas entre sí, pudiera definir las pautas para la vida moderna. Para mí, eso va contra la razón. Razón y religión son antónimos.
Algunos filósofos, como Immanuel Kant, sostuvieron que la razón tiene límites y que la religión puede dar respuestas a preguntas que la razón no puede resolver. Kant, por ejemplo, distingue entre la «razón pura«, que se ocupa del conocimiento científico, y la «razón práctica«, que trata de la moral y la religión, sosteniendo que la religión puede ir más allá de los límites de la razón, pero sin contradecirla.
Para mí, todo lo que va contra la razón, no importa si sigue alguna fe, es de por sí absurdo, anacrónico, y sería cómico si no fuera trágico. Ya que para muchos – judíos ortodoxos, musulmanes ortodoxos o sectas protestantes – eso es ley, y muchas personas que no obedecen tales mandatos sufren las consecuencias. Tal vez haya cosas que la razón aún no explica, pero podría hacerlo dentro de 50 o 100 años. Mientras tanto, hay cosas que la religión pretende enseñarnos que no son justificables, como tocar la piel de un cerdo muerto o trabajar en sábado, por ejemplo.

¿Ha sido traducida correctamente la Biblia?

Hay quienes creen en una ley divina aunque fue escrita y transmitida hace unos 3.000 años o más. Pero ¿en qué idioma hablaba ese Dios? Seguramente no usaba el inglés o el español moderno. Entonces debió ser traducido. ¿Estamos seguros de que Dios aprobaría las traducciones de la Biblia que circulan hoy? No lo creo. De hecho, hay quienes cuestionan las traducciones bíblicas, mostrando que muchos términos del hebreo antiguo tienen poco que ver con las palabras traducidas y añadidas después por las autoridades eclesiásticas. Así, por ejemplo, se dice que términos como Dios, Omnipotente, Eternidad no están bien traducidos, y que el nombre Yahvé – por ejemplo – no se refiere a una divinidad, sino a uno de tantos Elohim que gobernaban los clanes hebreos de la época. Clanes, además, en constante lucha fratricida entre sí. Por tanto, del libro se aprenden más actos de violencia, violaciones, asesinatos y masacres que gestos de amor. Tanto que uno se pregunta: ¿qué tipo de religión es aquella que se basa en la opresión del hermano o del pariente?

Plena libertad de fe, pero siempre con respeto a la inteligencia humana

Con esto no quiero negar que puedan tener razón al no tocar la piel de un cerdo muerto o no trabajar el sábado. Cada quien siga la fe que quiera. Que crea en lo que le parezca. Reivindico mi derecho a considerar todos esos mandatos anacrónicos e infundados, al menos en el presente. Y considero que no es correcto basarse en uno solo de ellos, como el que condena a los homosexuales, y al mismo tiempo ignorar o olvidar los demás. Por lo tanto, que cada quien practique en su casa las leyes bíblicas, coránicas o budistas, pero que no intente imponerlas a una sociedad libre y tolerante.

Pasajes del Antiguo Testamento con prescripciones hoy consideradas absurdas

🔹 Levítico 18:22
“No te acostarás con un hombre como quien se acuesta con una mujer: es una abominación.”
Contexto: Parte del código de santidad y leyes rituales.
Crítica actual: Se usa para justificar la homofobia, ignorando que otras normas del mismo código hoy se descartan (como los tabúes alimentarios o vestimentarios).
Aplicado por: Judíos ortodoxos, Bautistas fundamentalistas, Mormones fundamentalistas, Iglesias pentecostales.

🔹 Éxodo 21:7
“Si alguien vende a su hija como esclava, no saldrá libre como los esclavos varones.”
Contexto: Leyes mosaicas sobre esclavitud.
Crítica actual: La esclavitud hoy es universalmente condenada; aquí no solo se permite: se regula.
Citado por: Entornos misóginos fundamentalistas (sin respaldo doctrinal actual).

🔹 Éxodo 35:2
“Cualquiera que trabaje en sábado será condenado a muerte.”
Contexto: Ley del descanso sabático.
Crítica actual: Ninguna sociedad civil aplica esto; si se aplicara literalmente, sería bárbaro.
Aplicado por: Judíos jaredíes (teóricamente), sabatistas radicales.

🔹 Levítico 11:7-8
“El cerdo… es impuro. No comerás su carne ni tocarás su cadáver.”
Contexto: Leyes alimentarias y de pureza.
Crítica actual: Tocar un balón de fútbol americano o comer tocino violaría esta ley.
Aplicado por: Judíos ortodoxos, Adventistas del Séptimo Día.

🔹 Deuteronomio 22:11
“No vestirás ropa tejida con mezclas de lana y lino.”
Contexto: Leyes rituales de pureza y separación.
Crítica actual: La mayoría de la ropa moderna viola este mandato.
Aplicado por: Judíos ortodoxos (halajá), algunos grupos protestantes literalistas.

🔹 Deuteronomio 22:9-10
“No sembrarás tu viña con dos clases de semillas… No ararás con un buey y un asno juntos.”
Crítica actual: Prescripciones agrícolas obsoletas que suenan ridículas hoy.
Aplicado por: Judíos ortodoxos agrícolas en Israel.

🔹 Levítico 19:27
“No recortarás el cabello de los lados de la cabeza, ni dañarás los bordes de tu barba.”
Contexto: Reglas rituales de separación cultural.
Crítica actual: Implicaría que casi todos los hombres modernos son “impuros”.
Aplicado por: Judíos ortodoxos (payot), Amish, Menonitas.

🔹 Deuteronomio 23:1
“El que tenga los testículos aplastados o el pene mutilado no podrá entrar en la asamblea del Señor.”
Crítica actual: Cruel y excluyente por discapacidad física.
Citado en: Contextos de exclusión de personas “no conformes”.

🔹 Levítico 20:9
“El que maldiga a su padre o a su madre será condenado a muerte.”
Crítica actual: Muchos adolescentes serían condenados hoy.
Usado en: Sermones fundamentalistas (sin aplicación práctica actual).

🔹 Deuteronomio 25:11-12
“Si dos hombres pelean y la esposa de uno interviene tocando los genitales del otro, le cortarás la mano; no tendrás piedad.”
Crítica actual: Extremadamente violento y desproporcionado.

🔹 Éxodo 22:18
“No dejarás vivir a la bruja.”
Crítica actual: Justificó cacerías de brujas, torturas y hogueras en la Edad Media.
Creído por: Grupos evangélicos en África (Nigeria, Congo), algunas sectas en Sudamérica y EE. UU.

🔹 Levítico 24:16
“El que blasfeme el nombre del Señor morirá: toda la comunidad lo apedreará.”
Crítica actual: Contradice la libertad de expresión y religiosa.
Tomado en cuenta por: Wahabitas (islam sunita), judíos ultraortodoxos (teóricamente).

Credos religiosos que interpretan literalmente o selectivamente el Antiguo Testamento

• Judíos ortodoxos (Jaredíes): Aplican rigurosamente la Halajá, incluyendo códigos de pureza y alimentación.
• Judíos Caraítas: Rechazan el Talmud pero siguen literalmente la Torá.
• Adventistas del Séptimo Día: Observan el sábado y algunas leyes dietéticas.
• Bautistas fundamentalistas: Usan Levítico contra la homosexualidad, ignorando otras leyes.
• Grupos matrimoniales fundamentalistas: Aplican leyes del Antiguo Testamento sobre poligamia y sumisión femenina.
• Amish / Menonitas conservadores: Reinterpretan preceptos para vivir apartados del mundo moderno.
• Iglesias pentecostales radicales: Interpretan literalmente normas sobre vestimenta y roles sexuales.
• Sectas protestantes aislacionistas (EE.UU., “Bible Belt”): Usan la Biblia como código legal selectivo.
• Grupos evangélicos africanos: Algunos promueven la caza de brujas y exorcismos basados en Éxodo y Levítico.

Muchos preceptos bíblicos, si se aplicaran hoy, violarían derechos humanos fundamentales. Pero las sectas fundamentalistas seleccionan versículos útiles para imponer su control social e ideológico, ignorando el contexto histórico, la evolución moral y espiritual.