La dependencia económica y comercial de los mercados textil, tecnológico, energético, farmacéutico e incluso militar del mercado chino pone en una difícil situación a EEUU, que sólo tiene una salida: negociar y no romper relaciones.
Esperemos que esto no tenga que ocurrir, pero si alguna vez estallara una guerra entre China y EEUU, la población tendría que prescindir de muchos productos cotidianos. De hecho, China es el mayor proveedor de manufacturas de alta tecnología, con una cuota significativa de componentes electrónicos, semiconductores y dispositivos tecnológicos.
El 40% de los componentes electrónicos de los sistemas de armamento estadounidenses son de origen chino (fuente: Govini, 2023). El 90% de los antibióticos estadounidenses proceden de ingredientes activos chinos (FDA, 2022). El 80% de las tierras raras mundiales, esenciales para baterías y turbinas eólicas, están controladas por China (USGS, 2023). En 2023, el volumen del comercio bilateral superó los 575.000 millones de dólares, con un déficit estadounidense de 279.000 millones (US Census Bureau). Entre el 18% y el 20% de las importaciones estadounidenses proceden de China.
Farmacéutica, electrónica, electrodomésticos son sectores con fuerte presencia de componentes chinos
Muchos de los productos de Apple se ensamblan en China, procedentes de diversos países asiáticos y europeos, y la cadena de suministro estadounidense depende en gran medida de proveedores chinos. Por eso Trump se apresuró a levantar el arancel al I Phone, que había puesto indebidamente el día anterior. Y no sólo eso. China es un importante proveedor de principios activos farmacéuticos y productos químicos intermedios. Una interrupción del suministro podría crear escasez en sectores críticos como la sanidad. Productos como electrodomésticos, ropa y juguetes se importan en gran medida de China, lo que hace casi imposible su sustitución inmediata.
En lugar de defender la economía estadounidense, Trump corre el riesgo de acelerar su crisis
Los sectores de la automoción (baterías para vehículos eléctricos) y la energía (tierras raras para tecnologías verdes) podrían sufrir importantes perturbaciones, ralentizando la transición energética y tecnológica de Estados Unidos. China controla el 80% del suministro mundial, crucial para las tecnologías verdes y la defensa. Los chips, baterías y componentes de los coches eléctricos se producen en gran parte en China. La producción de coches eléctricos de Tesla debería detenerse. Eso sería mucho peor que enfrentarse a un boicot de ventas, como está ocurriendo en el resto del mundo occidental. La falta de componentes chinos baratos reduciría la competitividad de las empresas estadounidenses, especialmente las que dependen de los insumos de fabricación chinos. Unos aranceles del 145% sobre los productos chinos, sin una alternativa adecuada que pueda sustituir a esos componentes, puede a largo plazo poner de rodillas a las empresas estadounidenses más que a las chinas, que ya han recurrido a acuerdos con otros mercados de Asia y Oriente Medio para diversificar sus exportaciones y no depender del mercado estadounidense.
Los estadounidenses tendrían que renunciar a I Phone, ordenadores portátiles, baterías eléctricas
En resumen, por poner algunos ejemplos, en Estados Unidos, en caso de endurecimiento del comercio, incluso sin llegar a un conflicto, habría que prescindir de teléfonos inteligentes, ordenadores y componentes electrónicos que podrían volverse más caros o difíciles de obtener. Las tierras raras, utilizadas en tecnologías avanzadas (por ejemplo, energías renovables y defensa), podrían volverse menos accesibles, obligando a Estados Unidos a buscar fuentes alternativas, de ahí la imposición a Ucrania. Muchos bienes de consumo de bajo precio, como ropa y artículos para el hogar, podrían escasear o desaparecer por completo de las estanterías de los supermercados. Algunos medicamentos podrían sufrir retrasos o aumentos de precio debido a la dependencia de los principios activos chinos. Los aranceles, en lugar de ayudar a Estados Unidos a volver a ser grande, podrían sumirlo en una peligrosa recesión debido a las reacciones obvias de otros países.
¿Qué contramedidas podrían poner en marcha los estadounidenses?
Estados Unidos ya está presionando para que algunas cadenas de suministro estratégicas vuelvan a casa (por ejemplo, los semiconductores con la Ley CHIPS) . O diversificar las compras con otros países como Vietnam, India y México, que podrían convertirse en alternativas a China para determinados productos . Pero en el contexto de la «guerra comercial» incluso esto se está convirtiendo en un boomerang. Ya el hecho de que Trump quiera traer de vuelta las 150 fábricas de Nike en Vietnam del Sur, o el conflicto abierto con la presidenta de México, Claudia Sheinbaum, sobre el control de los flujos migratorios hacia EEUU, dificultan mucho esta diversificación. Como se vio durante la pandemia, EEUU podría aumentar sus reservas estratégicas de productos críticos. Se trata también de un comportamiento espontáneo de la población. Cuando se avecina una crisis, los supermercados se vacían de productos de primera y segunda necesidad.
Un sistema de producción que depende de un frágil equilibrio en el que nadie puede sobresalir
Los estadounidenses pueden sufrir escasez, precios más altos y una ralentización de la innovación tecnológica, al menos a corto y medio plazo. Ya están trabajando para reducir esta dependencia, pero es un proceso largo y costoso. Casi un cambio de sistema. Durante décadas se construyó un sistema productivo que explotaba las zonas con menores costes de producción, favoreciendo los beneficios de las empresas radicadas en el país líder. Lo mismo les ha ocurrido a algunas empresas europeas. Se llama deslocalización. Es difícil volver atrás porque los costes laborales y los derechos sindicales son muy diferentes entre Occidente y China, India y otros países asiáticos. Conseguir que esos países se democraticen y reconozcan los derechos salariales de los trabajadores es, por ahora, pura utopía. De hecho, el régimen poscomunista chino ha puesto en práctica el sueño del capitalismo: producir a bajo coste y sin derechos de los trabajadores. Occidente lo aprovechó, pero China también y hoy es la primera potencia económica mundial y va camino de serlo financieramente.
Deslocalizar la producción y las sedes fiscales es bueno para las industrias occidentales
Mientras tanto, las sedes operativas y sobre todo financieras se han trasladado a «paraísos fiscales» como Holanda, Luxemburgo, Macao, las Islas Caimán. Todo el proceso tiene un único motivo: gastar menos en impuestos y mano de obra para ganar más en dividendos. Ahora que el proceso ha desmantelado la industria manufacturera estadounidense, ¿Trump quiere restaurarla? Como mucho, puede aplicar políticas de desacoplamiento y trasladar la producción a países más fiables que China (como Taiwán, India y Vietnam), pero ¿por cuánto tiempo? Taiwán está en el punto de mira de las políticas expansionistas de China, que considera la isla parte integrante de su territorio.
¿Estamos seguros de que no faltarían componentes tecnológicos para el armamento estadounidense?
Si estallara una guerra entre China y Taiwán, ¿cuánto tiempo podría hacer frente Estados Unidos a China? Sería la Tercera Guerra Mundial y dudo que durara mucho. ¿Estamos seguros de que no faltarían componentes tecnológicos para el armamento? No hay pruebas oficiales de que se utilicen componentes chinos en el armamento estadounidense. EE.UU. tiene políticas estrictas para limitar la dependencia de la tecnología extranjera, especialmente en áreas sensibles como la defensa. China es percibida como un «rival estratégico», y EEUU pretende reducir su influencia en infraestructuras críticas, incluidas las militares. Es probable que esta lógica se extienda también a los submarinos militares, cuyos componentes estratégicos (por ejemplo, sistemas de propulsión nuclear o sensores) están sujetos a estrictas normativas como el Reglamento sobre Tráfico Internacional de Armas (ITAR) .
El informe Govini nos advierte de que la dependencia de componentes electrónicos chinos ha aumentado un 600% en 8 años
Entre los componentes electrónicos y semiconductores, más del 40% de los utilizados en los sistemas de armamento estadounidenses proceden de China . Los portaaviones clase Ford dependen de más de 6.500 semiconductores chinos para su funcionamiento . Entre 2014 y 2022, la dependencia de componentes electrónicos chinos aumentó un 600% . El ejército estadounidense se ha enfrentado a la escasez de drones debido a la prohibición de componentes chinos, como motores y controladores de velocidad fabricados por empresas como DJI .
La «Countering CCP Drones Act» restringió el acceso a piezas chinas, ralentizando la producción de drones militares estadounidenses . China ha superado a Estados Unidos en el número de patentes registradas en todas las tecnologías críticas (biotecnología, IA, energías renovables, etc.), con una tasa de crecimiento constante desde 2018 . En IA/ML (Inteligencia Artificial/Aprendizaje Automático), las patentes chinas casi duplican el número de patentes estadounidenses. La inversión federal estadounidense en IA ha crecido menos del 10% en 5 años, mientras que China se ha acelerado gracias a su 14º Plan Quinquenal .
Una industria muy dependiente hace vulnerables los sistemas de defensa
El informe de Govini (National Security Scorecard: Critical Technologies Edition, 2023) mostraba que la base industrial estadounidense depende en gran medida de China para componentes críticos, lo que hace vulnerables los sistemas de defensa. La Marina estadounidense intenta diversificar sus suministros, pero la fabricación china sigue dominando en ámbitos como la electrónica avanzada. Tara Murphy Dougherty, Consejera Delegada de Govini, calificó el informe de alarma para los responsables de defensa estadounidenses, al poner de relieve el riesgo de perder la supremacía tecnológica.
Varias empresas europeas y australianas suministran al ejército estadounidense. Pero, ¿quién suministra a estas empresas?
Los submarinos nucleares estadounidenses, como los de la clase Columbia, son construidos por contratistas nacionales como General Dynamics Electric Boat y Huntington Ingalls Industries, con componentes avanzados suministrados por aliados estratégicos. Por ejemplo, Leonardo DRS (filial italiana de Leonardo SpA) suministra sistemas de propulsión eléctrica para los submarinos Columbia, en virtud de un contrato de 3.000 millones de dólares. Otros socios son Lockheed Martin (misiles Trident II D5) y BAE Systems (sistemas de armamento).
El análisis que hace el informe de Govini de siete grandes programas (por ejemplo, los submarinos clase Virginia o los cazas F-35) revela los riesgos asociados a los proveedores únicos o a los largos plazos de adquisición. Muchos subcontratistas de defensa estadounidenses dependen de proveedores chinos, algunos de los cuales están oficialmente prohibidos por la normativa estadounidense. Los proveedores chinos no aparecen en las cadenas de suministro ni en los documentos del programa AUKUS (en el que Estados Unidos sólo comparte tecnología con Australia y el Reino Unido). Esto no quita que, en la compartimentación del sistema de producción, los componentes que proceden de China, a través de otros países, no puedan incluirse como triangulación.
No conocemos todos los datos de los proveedores
La competencia entre Estados Unidos y China ha dado lugar a medidas drásticas para aislar a Pekín de los sectores de alta tecnología, incluida la prohibición de componentes chinos en infraestructuras sensibles . Incluso aliados como Australia han excluido a Huawei de los proyectos de cables submarinos, siguiendo las directrices estadounidenses . Esto sugiere un enfoque similar para los submarinos.
Según la información disponible, es impensable que los submarinos estadounidenses utilicen componentes chinos, dada la política de seguridad nacional estadounidense y la preferencia por proveedores nacionales o aliados. Sin embargo, los detalles específicos sobre la cadena de suministro pueden ser secretos por razones de seguridad y algunos testigos cualificados dan la voz de alarma.
(Se utiliza como fuente oficial Ark.ai, una plataforma de Govini que combina datos empresariales y aprendizaje automático para analizar cadenas de suministro, patentes y gasto federal).
